论网上辩经为什么是低能行为

今天晚上10点多，没啥事干，这次又搁网上汴京

上次网上跟人辩还是在一个游戏群里：大伙看到一则新闻说游戏是精神鸦片搁那使劲抨击，我说这比喻没啥太大问题，跟人辩了一中午

这次是晚上洗完衣服没事干，评论区跟人辩，辩10w粉up去45w粉up直播间发炒作弹幕算不算烂炒

多少沾点逆风输出的意思，下面来论证为什么网上汴京是低能行为

1. 网上沟通，不同于现实沟通，打字效率较差，信息交流速度慢，由此带来的是，同时能说出的缓存在所有参与者脑中的“论据”非常有限。就好比如论证uzi为什么不是世界第一ADC，面对面交流可以很快的说出，piglet、imp、bang、JKL、Viper人的夺冠事迹，而网上汴京，能被对面接收到的只有你的最后一条评论或消息，由此带来的道理是很难达到以理服人，让人哑口无言的效果。刚举例子piglet S3决赛暴杀uzi的例子，等辩到后面，印象不深，相当于“清空缓存”，就又给了一些不讲道理的人信口胡诌的机会
2. 不同于线下沟通，两人对线时刻保持专注。线上沟通存在旁观者角色，旁观者角色未必全程参与沟通，只是因为被辩经中的某一句话，某一个例子所吸引。旁观者中途切入话题，带来的结果是带歪辩论方向，激化舆论。若旁观者自带立场，自带倾向性，则会导致另一方的失声。好比如 在uzi超话里跟人辩uzi为什么不是世界第一ADC，你提到JKL有冠军皮肤，CJB没有，饭圈妹妹看到这一点，切入战场，开始输出。
3. 互联网圈层对立严重，立场更胜过观点。持同一立场的人通常会攻击持不同立场的人，而不去探究具体话题。好比如，Kobe粉丝大战詹姆斯粉丝，可能原本正在争论某场具体比赛，两人交手数据。但在目前极化的互联网环境下，参与者，旁观者通常更关注相互之间的立场，并对不同立场的人进行攻击，即使这些攻击与具体讨论的内容无关。好比如提到詹姆斯就是：“智能伤病”，“经典摊手”，“12.3456”。提到科比就是“打铁”，“坠机”
4. 任何交流的正常开展，都建立在共同的知识认同的基础之上。如果缺乏对于基本论据的认同，那么沟通将毫无意义。好比如，在讨论淘宝和京东两个购物软件哪个更好用之前，基本知识认同包括：淘宝份额比京东大百分之五十，消费者购买数码设备普遍选择京东等。如果这些基本认同达不成一致，后续讨论同样无任何意义。互联网的广泛普及带来的结果就是，参与者层次多样化，简言之，你不知道你对面跟你汴京的是个低能初中生，还是个魔怔二极管，在基本认同无法一致的情况下进行讨论，更多就退化成对于事实的狡辩：谁说京东份额比淘宝少，我就认为京东份额比淘宝大，诸如此类

由于以上四点原因的存在，网上汴京，不管是评论区还是群聊还是论坛，最终结果都会变成鸡同鸭讲，各说各的，混杂着不同立场之间人的攻击。起不到任何沟通的效果。

网上冲浪本来就是，图个舒心，看见一些nt评论，nt言论差不多得了，当没看见。真要逮着辩，最后结果就是谁也不痛快，这不就纯纯低能了嘛

反正我再是不会干这种蠢事了

实事求是讲，我原本是网上冲浪几个月都不会发一条评论说一句话的人，干出这两次低能事真是不应该